Powiat Tucholski

13

 
W posiedzeniu uczestniczyło 5 członków Komisji (lista obecności w złączeniu) oraz p. Krystyna Siniło – Skarbnik Powiatu, p. Zofia Reszka – Skarbnik Powiatu, p. Dagmara Fabiszak – Radca Prawny.
 
Tematyka posiedzenia:
1. Prace nad budżetem Powiatu na rok 2012.
2. Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.
 
Ad. 1
Przewodniczący – przywitał zebranych i otworzył posiedzenie Komisji Finansów. Poprosił o zabranie głosu p. Krystynę Siniło Skarbnika Powiatu.
p. K. Siniło – poinformowała, że w uchwale o Wieloletniej Prognozie Finansowej zostały wprowadzone dwie pozycje finansowe, na kwotę 222.191,00 zł. Są to projekty: „COMENIUS” oraz „Uczeń zawodowiec – gwarancją sukcesu”. Będą realizowane w latach 2012, 2013. Pozostałe pozycje nie ulegają zmianie. Opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej jest pozytywna zostanie ona odczytana podczas sesji.
Przewodniczący – czy ktoś z Państwa ma pytania do tej uchwały. Nie widzę, przystępujemy do głosowania.
 
Wniosek Komisji:
W wyniku głosowania Komisja Finansów i Gospodarki 4 głosami za, przy braku przeciwnych
i 1 wstrzymującym się pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Tucholskiego na lata 2012 – 2024.
 
p. K. Siniło – w materiałach sesyjnych znajduje się budżet powiatu na rok 2012 z autopoprawkami. Dotyczą one wprowadzenia w dochodach i wydatkach kwoty 222.191,00 zł. Otrzymaliśmy opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej o błędzie pisarskim w przedłożonym im projekcie budżetu. Gdzie zamiast kwoty 1.400.000,00 zł została zapisana kwota 4.100.000,00. Została ona już poprawiona. Środki finansowe dotyczące opłat za korzystanie ze środowiska w kwocie 190.000,00 zł zostaną przeznaczone na ochronę środowiska 90.000,00 zł oraz kwota 100.000,00 zł na inwestycję „Rozbudowa i modernizacja Szpitala Tucholskiego, w tym termomodernizacji. Inwestycja dotycząca Szpitala zostanie zakończona w 2012 roku. Inwestycje drogowe pozostawiono bez zmian. Powołano także organizatora pieczy zastępczej.
p. D. Gromowska - na wykonanie tego zadania mamy trzy lata. Jest to zadanie fakultatywne dla starostów. Tak zadecydował Sejm.
p. M. Oller – a co ze zwiększoną składką zdrowotną?.
p. K. Siniło – dostaniemy zwiększoną subwencję oświatową z 0,2% na 0,4%.
Przewodniczący – czy są pytania?.
p. D. Kożuch – co z drogą Trzebciny – Tleń?.
p. D. Gromowska – będziemy wnioskować o środki do Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Jeśli mamy zrobić cokolwiek na drogach to jest to ostatnia szansa. Dokumentacja na tę drogę nie będzie dużo kosztować. Rozmawiałam z Nadleśniczym Nadleśnictwa Trzebciny. Jestem także po rozmowach z Ministrem Infrastruktury. Uzyskałam informacje, że w pierwszej kolejności będą środki na remonty mostów. Inwestycja w Gminie Kęsowo jest konsekwencją przyjętego porozumienia.
p. M. Oller – czy zostało podpisane porozumienie pomiędzy Powiatem, a Szpitalem?.
p. D. Gromowska – kwota jest potwierdzona, ale nie możemy podpisać porozumienia dopóki nie mamy uchwalonego budżetu. Porozumienie pomiędzy płatnikiem, a inwestorem nie zostało podpisane. Otrzymaliśmy wczoraj audyt, który potwierdził konieczność wykonania dodatkowych robót.
Przewodniczący – czy są jeszcze jakieś pytania. Nie widzę. Wobec przystępujemy do głosowania nad budżetem powiatu na 2012 rok.
 
Wniosek Komisji:
W wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się Komisja Finansów
i Gospodarki pozytywnie zaopiniowała uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Tucholskiego na rok 2012.
 
p. K. Siniło – w materiałach sesyjnych na stronie 10 znajduje się uchwała dotycząca przesunięcia środków pomiędzy zadaniami z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
Z powodu niewykorzystanych środków na zadanie dofinansowania turnusów rehabilitacyjnych zostały one przesunięte na zadanie dofinansowania sprzętu rehabilitacyjnego. Środki na to zadanie uległy wyczerpaniu już w połowie listopada. Przesunięte środki pozwolą zabezpieczyć większą część wniosków o dofinansowanie sprzętu.
Przewodniczący – czy są pytania do tego projektu uchwały. Nie widzę. Wobec tego przystępujemy do głosowania.
 
Wniosek Komisji:
Komisja Finansów i Gospodarki 5 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się jednogłośnie pozytywnie opiniuje projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań
i wysokości środków finansowych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rehabilitacją społeczną i zawodową osób niepełnosprawnych oraz zatrudnianie osób niepełnosprawnych na rok 2011 .
 
p. K. Siniło - na stronie 71 znajduje się uchwała w sprawie określenia zadań i wysokości środków finansowych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rehabilitację zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych oraz zatrudnianie osób niepełnosprawnych na rok 2012. Wywołanie tej uchwały jest koniecznością zapewnienia realizacji zadań przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie już od początku stycznia. Po otrzymaniu algorytmów na realizacje zadań
w 2012 roku przez Zarząd Powiatu, poszczególne kwoty zostaną zweryfikowane.
Przewodniczący – czy są pytania. Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.
 
Wniosek Komisji:
Komisja Finansów i Gospodarki 5 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się jednogłośnie pozytywnie opiniuje projekt uchwały w sprawie określenia zadań i wysokości środków finansowych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rehabilitację społeczną i zawodową osób niepełnosprawnych oraz zatrudnianie osób niepełnosprawnych na rok 2012 .
 
Ad. 2
Przewodniczący – czy są pytania do pozostałych projektów uchwał?.
p. D. Gromowska – poinformowała, że pod obrady sesji zostanie wprowadzony projekt uchwały
w sprawie skarg. Uchwała ta z punktu widzenia prawnego kończy tę sprawę definitywnie. Przedstawione zostanie także na sesji Rady Powiatu stanowisko w sprawie sądów powszechnych. Jak wiadomo Minister Sprawiedliwości zamierza zreorganizować sądy, co spowoduje, że sąd w Tucholi będzie działał w innych wyglądzie. Kolejne uchwały, które zostaną przedstawione na sesji to uchwały w sprawie powołania i odwołania Skarbnika Powiatu.
p. M. Mróz – nad projektem uchwały w sprawie skarg p. Prill dyskutowaliśmy na Komisji Rolnictwa. Wspomniałem wtedy, że dyskutowaliśmy o tej uchwale w gronie Wiceprzewodniczący Rady, Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej oraz Sekretarz Powiatu. Uchwała przygotowana w tej formie jest już nieodwołalna. Moje wątpliwości budzi zapis § 1, że Rada uznaje za bezzasadne skargi z 28 czerwca i 31 sierpnia.
p. M. Oller – dalej stoję na stanowisku, że tę skargę rozpatrzyć powinna Starosta.
p. M. Mróz – ja w swoim działaniu kierowałem się przede wszystkim tym, że kiedy wpłynęła ta skarga do następnej sesji były dwa miesiące. Stad też zależało mi, aby ta sprawa została jak najszybciej rozpatrzona, więc przekazałem ją do Starosty.
p. M. Oller – dlaczego tę skargę Starosta skierowała ponownie do Przewodniczącego?.
p. Z. Grugel – ja doradzałem również Panu Przewodniczącemu załatwienie tej skargi w ten sposób. Nie zgadzam się z kilkoma sformułowaniami użytymi w tej uchwale.
p. Z. Reszka – jestem w tym momencie po telefonicznej rozmowie z przedstawicielami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy. Przedstawiłam im uwagi, które zostały wysunięte na Komisji Rolnictwa. Wskazano mi, aby w uzasadnieniu tejże uchwały dopisać sformułowanie, że skarga obejmuje zakres działania innych instytucji. Załatwienie tej skargi tą uchwałą spowoduje, że w świetle znowelizowanego art. 239 Kodeksu postępowania administracyjnego, Rada Powiatu po otrzymaniu kolejnego pisma w tej materii od p. Prill może dołączyć je do dokumentacji z odpowiednią adnotacją. Bez konieczności wszczynania postępowania.
Przewodniczący – ta skarga jest wielowątkowa i należy każdym jej wątkiem się zająć oddzielnie.
p. Z. Reszka – wnioskuję, aby podjąć te uchwałę, gdyż skargom nie będzie końca.
p. M. Mróz – czytając literalnie zapisy §1 i §5, mam obiekcje.
p. M. Oller – w uzasadnieniu uchwały w punkcie dotyczącym mobbingu jest zawarte rozstrzygnięcie. A mówiliśmy o tym, że nie możemy rozstrzygać. Nie powinno się także używać słowa „jednocześnie” w zapisie uzasadnienia tej uchwały.
p. M. Mróz – czy zapis § 239 Kpa wypełnia znamiona przedstawione przez Panią Sekretarz?.
p. Z. Reszka – tak.
p. D. Gromowska – czy ja, jako Starosta, mam wyłączyć się z głosowania nad ta uchwałą?.
p. D. Fabiszak – tak.
p. M. Mróz – ja mam wątpliwości co do zapisu § 1 i uzasadnienia tej uchwały. Szczególnie podniesienia w niej, że skarga jest bezzasadna.
p. D. Fabiszak – rada powiatu nie jest sformalizowaną instytucją jak sądy czy prokuratura. Nie mamy możliwości przeprowadzenia postępowania dowodowego. Taki zapis jest quasi rozstrzygnięciem, ale nie jest to rozstrzygniecie sądu.
p. M. Mróz – Rada Powiatu wyszła z założenia, że nie będzie się zajmować sprawami personalnymi, co prawda później się one pojawiły. Te skargi stawały się później tożsame. Mam poważne wątpliwości co do zapisu §1 i §5.
p. M. Oller – czy Państwowa Inspekcja Pracy skierowała sprawę do Prokuratora.
Przewodniczący – uważam, że powinniśmy przeredagować tę uchwałę i jej uzasadnienie.
p. D. Fabiszak – jest to konstrukcja quasi sądowa, takie są przepisy.
p. M. Oller – powinniśmy się odnieść do mobbingu.
p. D. Fabiszak – użycie pojęcia „bezzasadność” jest to ocena, lepiej będzie użyć pojęcia „bezprzedmiotowa”.
p. M. Oller – w pierwszym piśmie nie było skargi na Starostę. Uważam, że wtedy powinna tę sprawę załatwić Starosta.
p. Z. Grugel – też tak uważam. Więcej pragmatyzmu potrzebujemy przy podejściu do tej sprawy. Nie wychodźmy naprzeciw oczekiwaniom skarżącej, ale naprzeciw oczekiwaniom organu, który może uchylić nam uchwałę. Myślę, że lepiej będzie podjąć tę uchwałę. Jestem w stanie zgodzić się na wszystko, aby skończyć tę sprawę.
p. D. Fabiszak – proponuję zmienić konstrukcję punktu 5 uzasadnienia.
p. Z. Grugel – zróbmy drobną korektę tego uzasadnienia. Nie zmieniajmy wszystkiego, to może spowodować, że uchwała zostanie uchylona.