Powiat Tucholski

Protokół nr 10/2011
z posiedzenia Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska,
które odbyło się 21 listopada 2011 r.

Obecni według listy obecności oraz pani Krystyna Siniło – Skarbnik Powiatu, p. Beata Muzolf – podinspektor w Wydziale Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Zasobami Przyrody, p. Stanisław Rzepiński – Z-ca Naczelnika Wydziału Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Zasobami Przyrody, p. Remigiusz Popielarz – Dyrektor Tucholskiego Parku Krajobrazowego.

Posiedzeniu przewodniczy pan Damian Kożuch – Przewodniczący Komisji. W posiedzeniu uczestniczy 4 członków Komisji.

p.  S. Rzepiński – poinformował, że poprosił koleżankę z Wydziału, która się tym zajmuje na co dzień.
p. Przewodniczący – odczytał odpowiedź na wnioski Komisji. Poinformował Komisję, że zaprosił Pana Remigiusza Popielarz, bo tematy łączą się z ekologią, a do tej pory nie było spotkania w tym gronie. Poprosił pana Rzepińskiego o krótkie omówienie programu.
p.  S. Rzepiński – opracowanie programu jest obowiązkowe. Najpierw jest robiony program krajowy, potem wojewódzki, powiatowy wraz z gminnymi. Powiat wraz z gminami zlecają jednej firmie opracowanie powiatowych i gminnych programów, aby to było spójne. Program obowiązuje do końca 2011 roku, ale na razie nie przystępują do poszukiwania nowego wykonawcy programu, bo nie jest jeszcze uchwalony program wojewódzki. Będzie to chyba w połowie przyszłego roku. Zmienił się przepis ustawy o odpadach i nie opracowuje się już planu gospodarki odpadami. Przedstawione materiały pochodzą też z programów gminnych. Co dwa lata gminy przedkładają informacje o realizacji programów. Zmieniło się już trochę w stosunku do tego planu. Wysypisko w Bysławku zostało zamknięte. Gmina Lubiewo będzie musiała podjąć procedurę zamknięcia. W ciągu roku zwiększyła się ilość odpadów, przekazywanych na wysypiska licząc na mieszkańca. Nawiązując do lasów, wiosną 2011 r. na zlecenie Premiera Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę lasów niepaństwowych i nadzoru nad nimi starostów. Dane zawarte  w protokole są przerażające. Kontrola dotyczyła południa Polski i ściany wschodniej. Powiat ma dla 100% lasów niepaństwowych opracowane uproszczone plany urządzenia lasów. Po analizie tego protokołu udał się do pani Starosty i zaproponował, że dobrze by było przeprowadzić kontrole w nadleśnictwach, które prowadzą ten nadzór w imieniu Starosty. Generalnie w przypadku tylko jednego nadleśnictwa był problem dotyczący wydatkowania środków. Były też problemy z wydawaniem decyzji. Większość z nich została wydana z naruszeniem prawa. Głównym problemem było stosowanie ustawy o lasach i Kpa. Jest kilku właścicieli lasów, którzy uważają, że to ich drzewostan i mogą robić co chcą. Problem jest z osobami z poza powiatu, z którymi nie ma kontaktu. W materiałach jest też przyjęcie informacji o stanie środowiska w Powiecie Tucholskim. Normy hałasu na drodze wojewódzkiej 240 i na ul. Głównej są przekroczone w dzień i w nocy.
p. Przewodniczący – zapytał, czy teren obejmują cztery Nadleśnictwa.  
p. S. Rzepiński – w jednym przypadku był problem. Drugie nadleśnictwo prowadzi to  wzorowo. W jednym były małe uchybienia. Zwrócił uwagę, że jeżeli może być podejrzenie o stronniczość to lepiej wysłać 2 osoby.
p. J. Kiedrowski – stwierdził, że płynność wypowiedzi wskazuje, że Pan Rzepiński zajmuje się tym na co dzień. Nadleśnictwa powinny być zainteresowane, żeby nie było uchybień. Powiat znajduje się w strefie ochrony między innymi dotyczącej Natura 2000. Jeżeli chodzi o odpady stałe, to gminy doprowadziły do tego, aby każdy z mieszkańców okazał się umową na wywóz odpadów. Ta średnia wywozu z tego powodu wzrosła. Powinno się dążyć jeszcze do większego recyklingu. Lubiewo od 3 lat nie przyjmuje odpadów od mieszkańców na wysypisko. Każde czynne wysypisko powinno spełnić wskaźniki dotyczące recyklingu. Zapytał, czy wysypisko w Bladowie  sobie z tym poradzi. Z powodu zamknięcia wysypiska w Bysławku wzrosły koszty wywozu. Jeżdżąc po świecie bardzo chętnie wraca tutaj, bo uważa, że to najpiękniejsze miejsce na świecie.
p. Przewodniczący – jeżeli chodzi o wysypisko w Bladowie wie, że Przedsiębiorstwo Komunalne uzyskało środki na modernizację, bo ma wysoką segregowalność. Już chyba są pieniądze na budowę.
p. S. Rzepiński – wysypisko w Bladowie ma bardzo duże możliwości i raczej nie zniknie ono przez długie lata.
p. J. Kiedrowski – uważa, że mamy niską średnią, jeśli chodzi o segregowanie śmieci. Recykling polega na tym, aby odzyskać jak najwięcej. Zapytał, jak wygląda stan przyrody obecnie.
p. R. Popielarz – poinformował, że nadal jest problem śmieci wywożonych do lasów. W Brdzie ilość śmieci zmalała. Jest problem wywozu śmieci wielkogabarytowych, akumulatorów, części samochodowych. Ostatnio problemem jest i uważa, że Komisja może się tym zająć, sprzęt elektroniczny. Ostatnio pracownicy znaleźli wysypisko starych telewizorów.
p. J. Kiedrowski – dodał, że za granicą można raz w miesiącu wjechać na składowisko i wyrzucić tego typu śmieci za darmo.
p. S. Rzepiński – poinformował, że wie z własnego doświadczenia, że jest taka możliwość. Można bezpłatnie tego typu urządzenia zawieźć na wysypisko w Bladowie lub mając podpisaną umowę na śmieci, można dzień wcześniej zadzwonić do PK i poinformować, że wystawi się takie śmieci podczas odbioru śmieci z pojemnika. Zostaną one w takim przypadku zabrane wraz ze śmieciami z pojemników.
p. M. Mróz – nasuwa się wniosek, że należałoby taką możliwość nagłośnić, aby mieszkańcy wiedzieli. Warto byłoby w sposób zwyczajowy taką informację dać.
p. R. Popielarz – uważa, że problem jest dość istotny. Od kilku lat napotykają w tym samym rejonie tego typu śmieci.
p. S. Rzepiński – zobowiązał się, że porozmawia z p. Prezes PK, aby taka informacja została dostarczona przy okazji zmiany stawek.
p. J. Kiedrowski – w miastach już zbierają raz w miesiącu śmieci wielkogabarytowe.
p. M. Mróz – zaproponował, aby w szkołach na przedmiotach typu Wiedza o Społeczeństwie przeprowadzać pogadanki i przekazać między innymi takie informacje. W domu indywidualnie ten młody człowiek może zwracać uwagę na to, co rodzic z tymi śmieciami robi.
p. R. Popielarz – zaproponował, że jeżeli będzie taka wola i Powiat wykaże ochotę, to Park ma pracownika, który się tym zajmuje. Poinformował, że jedzie do Poznania po odbiór Srebrnej Puszki. Od lat w tym konkursie uczestniczą. Konkurs polega na zebraniu jak najwięcej puszek i dobrze prowadzonej działalności edukacyjnej.
p. M. Mróz – wnioskuje, aby wiedzę ekologiczną rozpowszechniać w szkołach. Proponuje przeprowadzenie cyklu spotkań z młodzieżą w szkołach prowadzonych przez Powiat.
p. R. Popielarz – zaproponował, że zajęcia mogą odbywać się w Parku. Jeżeli będzie transport, to można również pojechać na wysypisko, żeby zobaczyć jak to się odbywa.
p. J. Kiedrowski – taki wyjazd praktyczny jest bardzo ważny. W  niektórych miastach są szkółki ekologiczne. Ten okres szkoły podstawowej i gimnazjum jest bardzo ważny.
p. R. Popielarz – Park skupia się na nauce od przedszkola do szkół gimnazjalnych. Chętnie włączy się w to, jeżeli będzie wola ze strony Powiatu i szkół. Następnie omówił strukturę i formy ochrony przyrody. Poinformował, że nad całością jest Rezerwat Biosfery prowadzony przez UNESCO. Nie wiąże się to z żadnymi zakazami. Nad tym całym terenem jest też Natura 2000 i obejmuje dwie dyrektywy. Jedna dotyczy ptaków i obejmuje całe Bory a druga dotyczy ochrony siedlisk i obejmuje Dolinę Brdy i Stążki. Zapomniano, że mieszczą się tu już parki Narodowy i krajobrazowe. Brakuje współpracy między parkami krajobrazowymi i regionalnym dyrektorem ochrony środowiska. Są województwa, gdzie ta współpraca jest dobra. U nas to kuleje. Mamy jeden cel, ale nie ma koordynacji działania. Park Krajobrazowy obejmuje wszystkie gminy. Park podlega Marszałkowi Województwa. Sam Park Krajobrazowy zawiera w sobie rezerwaty, pomniki, użytki ekologiczne. Brakuje konsultacji i wymiany informacji z gminami. Pochwała dla Powiatu za Labirynty Natury, Borowiackie Szlaki, ale brakuje komunikacji z Parkiem. Jest obowiązek ustawowy. Do Labiryntów odnosi się pozytywnie, ale popełniono wiele błędów. Można by  pewnych elementów uniknąć. Park współpracuje z PTTK i WOPR. Zwrócił uwagę na Wielki Kanał Brdy. Po wielu latach dyskusji jakoś to działało. W ubiegłym roku brakowało wody. Na pewne rzeczy poza terenem Parku  i Powiatu nie mamy wpływu. Był na rozprawie wodno prawnej w sprawie Kanału. Jest uzgodniony rozrząd wody. Przepływ został zmniejszony, ale płynność jest zapewniona. Ktoś zrzut otwiera, ale nie został złapany na gorącym uczynku. Zależy im, aby Fojutowo, jako centrum turystyczne się rozwijało. Naszym celem nie jest tylko ochrona przyrody, ale mamy łączyć pewne działania. Turystykę rozumie jako działalność kwalifikowaną, czyli kajakarze, wędrowcy, osoby szukające miejsc historycznych. Docenić należy też to, że dla rozwoju społecznego ważna jest turystyka pobytowa. Takie ośrodki trzeba ulepszać i modernizować. Labirynty Natury też idą w tym kierunku. Jeżeli zbieramy puszki, to nie są to tylko szkoły, ale gminy i przedsiębiorstwa komunalne. Jeżeli będziemy współpracować, to na pewno z korzyścią dla wszystkich.
p. J. Kiedrowski – to co przedstawił pan Dyrektor jest bardzo cenne. Kwatery prywatne tworzone w standardzie przyniosą więcej niż hotele takie jak np. Gołębiewski.
p. Przewodniczący – zapytał o zdanie na temat elektrowni wiatrowych.
p. R. Popielarz – poinformował, że na terenie Parku nie ma możliwości. Poza terenem Parku nie ma możliwości zahamowania powstawania takich elektrowni. Marszałek wyznaczył tereny, gdzie to nie może być lokalizowane. Dziwi się, że są one tu lokalizowane. Jest w Polsce mnóstwo obszarów, gdzie to mogłoby być lokalizowane, ale niekoniecznie Bory Tucholskie.
p. Przewodniczący – zapytał też o możliwości powstania biogazowni.
p. R. Popielarz - na terenie Parku nie ma możliwości budowy biogazowni. Jest to cenne z ekologicznego punktu widzenia, ale kluczem jest lokalizacja. To jest kluczowy aspekt społeczny.
p. M. Mróz – zapytał, czy statutowe obowiązki Parku Krajobrazowego uwzględniają zmiany przyzwyczajeń. Za przykład podał jezioro Szpitalne, na którym od niedawna jest mnóstwo kormoranów.  
p. R. Popielarz – jest to związane z ochroną gatunkową. To są trudne tematy.
p. Przewodniczący – zapytał o studnie głębinowe, które są na terenach, gdzie są już wodociągi. Czy trudne jest zlikwidowanie takiej studni ?
p. S. Rzepiński – nie wszystkie studnie mogą być zlikwidowane. Część musi zostać sprawnych.
p. Przewodniczący – były na terenie Powiatu prowadzone badania, dotyczące gazu łupkowego. Zapytał, czy są już wyniki.
p. S. Rzepiński – poinformował, że z tego co wie, nie ma jeszcze wyników. Od 1 stycznia zmienia się prawo geodezyjne i górnicze. Mamy rozpoznane zasoby geologiczne. Nie wszystkie źródła są do końca udokumentowane. Na własne potrzeby będzie można wydobyć 10 metrów w roku. Firmy miały koncesje i nie było problemu. Teraz będzie problem, żeby to upilnować.
 
Komisja wypracowała następujące wnioski z dyskusji:
1)     Komisja prosi o zwrócenie się do firm odbierających odpady od mieszkańców z prośbą o nagłośnienie informacji o możliwości odbioru odpadów wielkogabarytowych i elektronicznych bezpośrednio z posesji.
2)     Komisja proponuje nawiązanie współpracy z Tucholskim Parkiem Krajobrazowym w zakresie edukacji ekologicznej w szkołach prowadzonych przez Powiat.
 
Radni nie mieli więcej pytań, dlatego Przewodniczący zamknął ten punkt posiedzenia Komisji i podziękował panu Dyrektorowi za przybycie.
 
Ad. 3.
Analiza materiałów sesyjnych:
1)     Projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2011 r.
p. Skarbnik – poinformowała, że uchwała powoduje zmniejszenie dochodów i wydatków o kwotę 314.373,47 zł. Dochody są zmniejszane o to, czego w tym roku już nie uzyskamy. Zmiany w dochodach związane są między innymi z otrzymanymi dotacjami. W dziale 010 Rolnictwo i łowiectwo wpłynęła dotacja w wysokości 3.000 zł na wykonanie prac związanych z aktualizacją i odnowieniem map glebowo rolniczych, gleboznawczą klasyfikacją zmienionych klas i użytkowników oraz gruntów zmeliorowanych. W dziale 852 pomoc społeczna wpłynęła dotacja w wysokości 16.928,25 zł dla PCPR, Domu Pomocy Społecznej, Specjalistycznego Ośrodka Wsparcia i Domu Dziecka na wypłatę dodatków dla pracowników socjalnych realizujących pracę socjalną w środowisku. Zwiększenie dotyczy także zespołu orzekania o niepełnosprawności. W wyniku dotacji budżet zostaje zwiększony o 11.169 zł. W dziale 600 Transport i łączność zmiana wynika ze zmniejszenia w kwocie 100.000 zł udziału zaplanowanych środków z Gminy Śliwice w związku z rezygnacją z inwestycji drogowej. Zmniejszenie dotyczy też działu 851 Ochrona zdrowia o 345.058,87 zł. Jest to związane z przesunięciem terminu zakończenia inwestycji. W związku z tym nie będzie wpływu środków z Unii Europejskiej w tym roku. Zwiększenie następuje także w dziale 900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska z tytułu wpływu środków z opłat i kar za korzystanie ze środowiska w kwocie 100.000 zł. W wydatkach zaplanowano środki na zakup samochodu dla Starostwa. Środki na ten cel zdjęto z wynagrodzeń i z diet radnych.
p. J. Kiedrowski – zapytał z czego wynika decyzja o sprzedaży w tak trudnym okresie.
p. Skarbnik – poinformowała, że samochód coraz częściej wymaga remontu. W tej chwili jest potrzeba remontu układu hamulcowego, kierowniczego i klimatyzacji. Będzie to duży koszt. Uchwała zawiera również przeniesienia pomiędzy paragrafami. Zarząd na sesji będzie wnosił również autopoprawki do tego projektu uchwały. Powiat otrzymał środki z rezerwy 06 na oświatę w wysokości 600.000 zł. Środki zostaną przyjęte do jednostek oświatowych w paragrafach remontowych oraz na archiwum w ZDP. Ponadto, jest bardzo trudna sytuacja tegorocznego budżetu, ponieważ istnieje duże zagrożenie, iż Marszałek Województwa nie przekaże środków za zrealizowane projekty z udziałem środków unijnych. Za projekt Bory Tucholskie w labiryntach natury Powiat powinien otrzymać 3.450.000 zł. Nie ma też zwrotu za drugi etap inwestycji drogowej w Raciążu na kwotę 408.000 zł. Zamknięcie tego roku będzie bardzo trudne. Nie ma zagrożenia, że jakiejś inwestycji nie wykonamy. Brakuje fizycznych pieniędzy na koniec roku. Dlatego być może będzie na sesji projekt uchwały o zaciągnięciu kredytu na 3 miesiące. Ponadto w autopoprawce znajdą się przesunięcia pomiędzy paragrafami w jednostkach.
p. M. Mróz – zapytał, z czego planowana jest spłata tego kredytu w 2012 r.
p. Skarbnik – spłata będzie ze środków, które należą nam się od Marszałka. Musimy zabiegać o te środki.
p. M. Mróz – zapytał, na co zabraknie jak nie weźmiemy kredytu.
p. Skarbnik – nie zbilansuje się budżet i nie będzie na spłacenie kredytu w rachunku bieżącym. Musi mieć tak środki zagwarantowane, żeby spłacić kredyt. Nie ma również zwrotu z Gminy Gostycyn w wysokości 400 000 zł za wykonane zadanie. Jak to się wszystko skumuluje i zliczy to wychodzi duża kwota. Prosi o ponowne przeanalizowanie budżetu przyszłorocznego. Zaplanowane zostały duże inwestycje. Trzeba przemyśleć, czy zrezygnować z tych inwestycji i będzie na spłaty kredytu albo pozyskać dodatkowe środki.
p. J. Kiedrowski – miał w firmie kredyt obrotowy jednoroczny. Było to trudne. Teraz ma zasady, że nie musi spłacać.
p. Skarbnik – poinformowała, że jest to możliwe w firmie. W samorządzie rok musi być zamknięty i kredyt spłacony na 31 grudnia.
p. J. Kiedrowski – zapytał, czy brak środków z projektów wynika z naszych niedociągnięć, czy Marszałek nie ma środków. Uważa, że trzeba z Marszałkiem żyć dobrze, ale są pewne granice.
p. Skarbnik – poinformowała, że przygotowała pismo do Marszałka, w którym prosi o przyspieszenie realizacji zadań.
 
Komisja po dyskusji jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2011 r. wraz z autopoprawkami przedstawionymi przez Panią Skarbnik (4-0-0).
 
Ustalono, że posiedzenie dotyczące omówienia projektu budżetu na 2012 r. odbędzie się 28 listopada 2011 r. o godz. 14.00.
 
Na tym zakończono protokół.
 
Protokołowała:                                                                        Przewodniczący Komisji
 

metryczka

Wytworzył: Elżbieta Damasiewicz (21 listopada 2011)
Opublikował: Elżbieta Damasiewicz (2 stycznia 2012, 09:59:15)

Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1820